Abstract: Сопоставительный семантический анализ отношений в структурах рассуждения, построенных на основе аргументативного анализа и теории риторической структуры Ключевые слова: теория риторической структуры; аргументативный анализ; структура рассуждения; семантический анализ, каузативные отношения Цель данной работы: проанализировать закономерности использования семантически близких отношений, используемых при построении структур рассуждения на основе двух подходов ― аргументативного анализа и теории риторической структуры ― в их применении к текстам на русском языке. Методы решения многих задач современной компьютерной лингвистики разрабатываются и апробируются на основе специально собранных для этого корпусов. Корпус не может быть теоретически нейтральным: его разметка всегда строится в соответствии с определённой теорией. Соответственно при реализации разных подходов к решению од-ной и той же задачи могут использоваться разные по своим теоретическим основаниям и, значит, по правилам аннотирования, корпусы. Учитывая современный приоритет ― ориентацию на методы машинного обучения, ― требующий для своей реализации корпусы очень большого объёма, целесообразно понять, можно ли как-то полезным образом использовать информацию из альтернативных корпусов, предназначенных для решения аналогичной задачи. В данном случае речь идёт о задаче построения структуры рассуждения, представленного в тексте на русском языке. В ИСИ СО РАН разрабатывается метод решения этой задачи на основе модели аргументативного анализа Д. Уолтона [Сидорова 20], реализуемого на платформе ArgNetBank Studio (https://uniserv.iis.nsk.su/arg/). Создан русскоязычный корпус текстов с аргументативной разметкой. На текущем этапе разметка осуществляется экспертами-лингвистами, параллельно на этой основе разрабатываются методы машинного обучения. Альтернативный подход к решению той же задачи, основан на использовании теории риторической структуры (ТРС) У. Манна и С. Томпсон. Имеются корпус текстов на русском языке Ru-RSTreebank (https://rstreebank.ru) и обученный на этом корпусе анализатор IsaNLP RST Parser [Chistova E. et al. 2021]. Указанные два подхода похожи между собой и, следовательно, сравнимы. Оба со-стоят в сегментации текста на части, выражающие единицы мысли, и последующем установлении отношений, связывающих эти сегменты в единую структуру. Принципы сегментации и состав отношений различны, но есть и сходства. В ИСИ СО РАН был создан корпус с параллельной (аргументативной и риторической) разметкой (100 коротких научных статей и 100 текстов научной и научно-популярной интернет-коммуникации), предназначенный для изучения возможностей использования риторической разметки при построении аргументативной разметки. Для изучения семантически близких отношений произведён экспертный анализ подкорпуса (10 текстов научных рецензий и 10 текстов статей о новостях науки с сайта poisknews.ru). Естественно было предположить, что близкие по смыслу отношения будут связывать совпадающие или похожие сегменты текста. Иначе говоря, будет выполняться аналог признака синонимии: взаимозаменимость в контексте. Проведённый сопоставительный анализ риторической и аргументативной структур, построенных для одного и того же текста, показал, что данное интуитивное предположение верно лишь отчасти. Например, одно из самых часто встречающихся в рассуждениях отношений ― каузальное ― при ри-торическом анализе отображается отношением Cause-effect, а при аргументативном ― отношениями CauseToEffect и CauseToEffectGoal. Действительно, риторическому отношению Cause-effect в аргументативной структуре чаще всего соответствуют указанные отношения, другие варианты единичны. Однако случаев использования каузальных от-ношений в аргументативной структуре больше, и при поиске их прообразов в риторической структуре оказалось, что столь же часто им соответствует и риторическое отношение Elaboration (Детализация), которое по приписываемой ему семантике не является каузальным. Действительно, указание причинно-следственной связи не всегда выполняет функцию аргументативной поддержки утверждаемого тезиса, а может лишь уточнять ситуацию для лучшего её понимания. Тогда это употребление вписывается в семантику от-ношения Elaboration, что желательно учитывать при аргументативной разметке. Вместе с тем, понятие детализации очень широкое и риторическому отношению Elaboration может соответствовать немалый набор аргументативных отношений, отличных от каузальных. Сопоставительный анализ позволил выявить также вид отношения каузации, при котором решение вопроса о том, что является причиной, а что ― следствием, неоднозначно и определяется не объективным состоянием дел, а расставляемыми акцентами. Это проявляется в разнонаправленности стрелок сравниваемых структур. На том же подкорпусе проведён сопоставительный анализ других семантически близких отношений (Attribution и ExpertOpinion; Contrast и LogicalConflict / Exceptional-Case), а также использование отношения Condition. Рассмотрены текстовые признаки разных видов отношений. Представляется полезным использовать полученную при сопоставительном анализе информацию, в частности, выявленные виды рассмотренных отношений, для уточнения методики экспертной разметки, что важно для решения одной из базовых проблем, связанных с построением больших корпусов, ― повышением степени согласованности решений аннотаторов. Данная работа носит предварительный характер. Её продолжение на более обширной выборке и на текстах разной жанровой принадлежности даст дополнительную ин-формацию для разработки процедуры унификации разметок, сделанных разными экспертами. Например, при наличии расхождений в разметках возможно предпочтение тех от-ношений, которые имеют надёжные типы соответствий в риторической структуре. Исследование выполнено в рамках государственного задания ИМ СО РАН проект № FWNF-2022-0012.

Cite: Тимофеева М.К.
Сопоставительный семантический анализ отношений в структурах рассуждения, построенных на основе аргументативного анализа и теории риторической структуры
LIII Международная научная филологическая конференция имени Людмилы Алексеевны Вербицкой, Санкт-Петербург, СПбГУ 25-31 мар. 2025